こっくりさんは嘘なのか──「実在するか」という問いの立て方

「こっくりさんは本当にいるのか」

この形で聞くと、答えが出ません。 一つの問いに、性質の違う3つの問いが混ざっているからです。

分けると、それぞれには答えられます。

3つに分ける

「嘘か本当か」で聞くと、①②③が混ざります。 だから「本当だ」と言う人と「嘘だ」と言う人が、 別のことを言っているのに議論になります。

ここを疑う必要はありません。

体験した人が「動いた」と言うのは事実の報告です。動かないものを動いたと言っているわけではありません。

「嘘だ」と言う人が否定しているのは、たいてい③のほうです。 ①を否定しているわけではありません。

不覚筋動は、自覚のない微細な筋肉の動きを指します。

参加者は嘘をついていない。本当に自分が動かした覚えが無い

「やらせ」と「無自覚」は別物です（→ 誰かが動かしているのか）。やらせの場合もありますが、それは見分けられます。

ここが本題です。

硬貨が動く理由 … 参加者の指の力で説明がつく
答えが出る理由 … 参加者の予期で説明がつく
当たることがある理由 … 参加者の誰かが知っていた情報だから

つまり、外部の存在を持ち出さなくても現象が全部説明できます。

これは「存在しないことの証明」ではありません。 「説明に必要ない」というだけです。この2つは違います。

このサイトが取っている立場です。

◎ 言えること　　 … 「起きていることには説明がつく」
✕ 言わないこと … 「霊は存在しない」
✕ 言わないこと … 「本当に霊が来る」

存在するかどうかは、この現象からは分かりません。 分かるのは「この現象は、存在を持ち出さなくても説明できる」ということだけです。

どちらの断定もしません（articles.md の方針①）。

これがいちばん多く語られる根拠です。

・誰も知らないはずのことを言い当てた
・後から本当になった

順に見ていきます。

まず「本当に誰も知らなかったか」を確かめる余地があります。

・参加者の誰かが、忘れていた情報を持っていた
・断片的に知っていた情報が、その場で組み合わさった
・後から「知らなかったはずだ」と記憶が整理された

3つ目が起きやすいです。記憶は後から書き換わることが知られています。

・曖昧な答えは、後から何にでも当てはめられる
・当たった例だけが記憶され、外れた例は忘れられる
　（これは誰にでも起きる。特別なことではない）

これも「嘘をついている」という話ではありません。 記憶と解釈の性質の問題です。

サジェストに「こっくりさんトリック」があります。

ただし「トリック」は②（わざと動かす）を指す語です。不覚筋動はトリックではありません。仕掛ける人がいないからです。

トリック … 仕掛ける人がいる
不覚筋動 … 誰も仕掛けていない。全員が無自覚

「トリックだ」と言うと、参加者を嘘つき扱いすることになります。 そこは区別したほうが正確です。