こっくりさんを調べた研究はあるか

あります。しかも流行とほぼ同時に始まっています。

「オカルトだから誰も真面目に調べていない」という印象を持たれやすいのですが、実際には明治期の日本でも19世紀の欧米でも、検証の対象になっています。

2つの流れがある

① 欧米（19世紀）… テーブルターニングを対象に、不覚筋動の概念が提唱された
② 日本（明治期）… こっくりさんを対象に、知識人が調査・実験を行った

どちらも「流行を受けて、それを説明しようとした」という動機によるものです。

19世紀半ば、欧米でテーブルターニングが流行しました（→ 別記事）。

これに対して科学の側から出された説明が、 不覚筋動（ideomotor effect） です。

主張：テーブルを動かしているのは、参加者自身の
　　　【自覚のない微細な筋肉の動き】である

この概念は、まさにこの現象を説明するために提唱されました。 つまり不覚筋動は、こっくりさん類の現象と同じ時代に、同じ理由で生まれたことになります。

現在も、この説明が標準的なものとして扱われています。

日本でこっくりさんが流行したとき、知識人がこれを調査の対象にしました。

・現象そのものを否定するのではなく、まず【何が起きているか】を観察した
・条件を変えた実験が行われた
　（参加者の構成・目隠しの有無・質問の内容などを変える形）

詳しくは明治の知識人はこっくりさんをどう見たかにまとめます。

この時期の日本では、「迷信を科学で解体する」という営みが盛んでした。 こっくりさんは、その代表的な題材の一つになっています。

整理すると、こうなります。

最後の1行が重要です。 「説明がついた」のは現象のほうで、存在の有無ではありません。

サジェストに「こっくりさん科学的根拠」があります。ただしこの語は、2通りに使われています。

① 「こっくりさんが本物だという科学的根拠はあるか」
　 → 無い。外部の存在を示す証拠は確認されていない

② 「こっくりさんを説明する科学的根拠はあるか」
　 → ある。不覚筋動・集団心因性疾患

同じ言葉で、逆のことを聞いている場合があります。どちらを聞かれているかで、答えが変わります。

関連する現象では、検証の方法が確立しています。

ダウジングでは、 実行者にも立会人にも答えを知らせない条件（二重盲検）での実験が繰り返し行われ、成績が偶然の範囲に落ちることが報告されています。

こっくりさんに同じ形の実験を当てはめると、予測は明確になります。

参加者の誰も答えを知らない質問 → 答えは出ない（出ても偶然の範囲）

これは不覚筋動の説明から、直接導かれる予測です。

・「不覚筋動」「ideomotor effect」で検索すると、心理学の文献が出てくる
・「集団心因性疾患」「mass psychogenic illness」は医学の用語
・明治期の調査は、民俗学・日本近代史の資料にあたる

このサイトは一次資料を再構成したものではありません。 関心があれば、元の文献にあたってみてください。